Dorino Piras » machiavelli

Machiavelli e la difesa del territorio

Dorino Piras — Sat, 14 Dec 2013 15:45:09 +0000

Machiavelli, in fondo, si è anche occupato a modo suo di politica di difesa del territorio…

(…) Et assomiglio quella (la Fortuna) a uno di questi fiumi rovinosi, che, quando s’adirano, allagano e’ piani, ruinano li arberi e li edifizii, lievono da questa parte il terreno, pongono da quell’altra: ciascuno fugge loro dinanzi, ognuno cede allo impeto loro, sanza potervi in alcuna parte obstare. E, benché sieno così fatti, non resterà però che li uomini, quando sono tempi quieti, non vi potessino fare provvedimenti, e con ripari et argini, in modo che, crescendo poi, o andrebbono per uno canale, o l’impetoloro non sarebbe né sì licenzioso né sì dannoso. Similmente interviene della fortuna: la quale demonstra la sua potenzia dove non è ordinata virtù a resisterle, e quivi volta li sua impeti, dove la Sto arrivando! che non sono fatti li argini e li ripari a tenerla. E se voi considerrete l’Italia, che è la sedia di queste variazioni e quella che ha dato loro el moto, vedrete essere una campagna sanza argini e sanza alcuno riparo: ché, s’ella fussi reparata da conveniente virtù, coma la Magna (Germania), la Spagna e la Francia, o questa piena non avrebbe fatte la variazioni grandi che ha, o la non ci sarebbe venuta. (…)

Perchè l’ideale del repubblicanesimo è necessario in questa crisi

Dorino Piras — Tue, 24 Jul 2012 21:08:17 +0000

Possiamo girarci attorno quanto vogliamo, ma forse il problema attuale democratico, economico e quant’altro, è una forte concentrazione del potere sia politico che economico nelle mani di pochi. Una sistema fondamentalmente di èlites che tende, anche in queste ore, a perpetuare se stesso: una nuova èlite che tenta di sostituirsi a quella precedente. Questa è forse la battaglia a cui stiamo assistendo in queste ore, e la parte “tecnica” sembra essere solo una variante delle vecchie consorterie o meglio ancora una delle squadre in campo, dato che i gruppi che si contendono la partita sono diversi e non solo due. Come se ne esce? Credo che abbia ragione chi sta cercando di rimettere in campo il problema del recupero dei fondamentali con cui è stata costruita la nostra Repubblica; fondamentali che vanno anche al di là della nascita anagrafica della nostra repubblica del ’46. Uno di questi è sicuramente quello della riaffermazione della Libertà come mancanza di dominio, che si è più che degradato, sostituito con quella della Libertà liberal/liberista che lavora per una società in cui gli individui, per essere liberi, devono essere svincolati da ogni interferenza, possibilmente con una Stato dai confini molto stretti che si occupi solamente di un paio di cosette lasciando il resto alla concorrenza selezionatrice. La libertà dei Costituenti, che attinge dalla tradizione tutta italiana delle idee del repubblicanesimo sviluppatesi – con alterne vicende e ripensamenti – da pensatori che partivano da Cicerone, passando per l’esperienza dei Comuni italiani del tardo medioevo, per Machiavelli ed arrivando al Risorgimento, ha invece tutt’altra idea ispiratrice. Coloro che difendono l’ideale repubblicano hanno, come pilastro fondamentale, l’idea che le leggi – chiaramnete giuste e non vessatorie – siano uno strumento che assicuri la libertà e che, soprattutto siano valide per tutti i cittadini o i membri della comunità. Questo significa – come descritto con precisione da Viroli – che se il governo della legge è scrupolosamente rispettato, nessun individuo può imporre la sua volontà arbitraria ad altri individui in virtù del fatto che egli può compiere impunemente azioni che ad altri sono proibite sotto sanzione. Se invece sono gli uomini e non la legge a governare, alcuni individuipossono imporre la loro volontà arbitraria ad altri, opprimerli ed impedirgli di perseguire i fin che essi vorrebbero perseguire, e quindi privarli della libertà. Il finale è che questo tipo di fine è il più adatto a difendere la libertà perchè ha la forza di impedire che interessi particolari dominino la città e quindi rendano alcuni, o molti cittadini, non liberi. In sostanza la bontà dei diversi sistemi dipende dalla loro efficacia nel prevenire l’uso arbitrario del otere. Chi si riferisce quindi all’idea di costruzione repubblicana che ha fondato la nostra comunità, dovrà scegliere politiche che attenuino questo sistema di “dominazione” anzichè quelle che cercano di attenuare i doveri civili in nome di essere liberi da ogni impedimento. E quindi, ancora, è oggi necessario ricostruire un ideale di repubblica inesa come comunità di individui in cui nessuno è costretto a “servire” e a nessuno è consentito “dominare”. Questo è il cuore dell’ideale che personalmente ritengo sia necessario perseguire soprattutto oggi, dove invece assistiamo ad una lotta di èlites a cui poco interessa ogni idea di bene comune, soprattutto di quello maggiore che è il nostro sistema repubblicano nei suoi valori più profondi e quasi dimenticati.

Magari un po’ di Machiavelli?

Dorino Piras — Wed, 10 Aug 2011 21:00:23 +0000

Eppure dovremmo essere il paese di Machiavelli. Quello buono per cui esiste la fortuna (che non è quella che pensate voi) e la virtù (idem). La fortuna per il fiorentino è come un fiume che può essere calmo ma può provocare anche inondazioni. La virtù sono invece gli argini, che nei momenti di calma devono essere predisposti e costruiti come per un fiume in piena. La virtù del politico può quindi domare la fortuna attraverso una accorta capacità di prevedere la piena ed il calcolo giusto nella progettazione di argini sicuri e ben costruiti.